(社论)平邑火灾需要更透明更彻底的调查

9月14日12时许，山东平邑县地方镇东固社区后东固村一户民宅发生火灾，户主张纪民倒在了现场。两天之后，平邑新闻中心的最新通报指出，“经调查，张纪民分别于9月11、13日在平邑县地方镇供销加油站实名购买9公升汽油。经省、市、县公安和消防部门现场勘查，走访调查，初步认定，排除他人人为纵火，火灾系死者张纪民自身行为所致。详情在进一步调查中。”

致一人死亡的火灾，尽管现场死者被烧的照片惨不忍睹，但就新闻的轰动效应而言，原属平常。平邑这次火灾之所以耸动了公众的视听，实由于其另有隐情，而且火灾的发生甚为蹊跷。

根据目前公开的信息，现在可以断定，这起不幸事件系因强拆而引发。在张纪民死亡之前，他所栖息的私人住宅内发生了强拆。不能确定的只是，导致张纪民死亡的原因究竟是自焚还是其遭遇了强拆者的野蛮纵火。

显而易见，不论张纪民死于自焚，还是死于纵火，整个事件中强拆都是极其重要的一环，堪称悲剧的导火索。从这个角度观察，平邑官方的几次通报都难免让人困惑，因为通报中看不到“强拆”甚至“拆迁”等中性词汇，仿佛9月14日平邑大地上发生的不过就是一起普通的火灾、火情。

面对公众通报一起举国关注事件的最新信息，却对事件的起因讳莫如深，平邑官方的信息发布遭遇舆论质疑在人们意料之中。就在平邑官方认定张家起火“系死者张纪民自身行为所致”之后，媒体披露了死者家属发布的一份针锋相对的疑问清单，这些问题包括“官方最新通报为何没有提及强拆”、“公安机关为什么一直没有到现场采集事发现场的证人证言”、“拆迁人员拆迁带的汽油瓶子、灭火器作何解释”、“尸体被公安机关拉走后，鉴定结果为何迟迟未公布”、“有无死者买汽油的直接证据”、“现场拆迁人员为何在火势变大后一哄而散，而非组织救援”、“由买汽油推断自焚是不是很荒谬”等。

网民都在称赞这些问题敏锐、犀利、击中要害，相信尚沉浸在悲痛中的死者家属还无法从容承受类似赞许。实际上提出这些问题并不需要多么超常的分析能力，如果说这些问题似乎有几分敏锐、犀利，也是因为当地官方公布如此重大、敏感的信息时过于漫不经心了，否则何至于仅仅根据一条死者生前买过汽油的证据便率尔宣布“排除他人人为纵火”呢？

这起悲剧事件对平邑可能带来的影响不言而喻，当地政府对此无疑也是心知肚明。这正是当地官方一方面表态要“尽快查清案情、查明事故责任，依法依纪严惩相关责任人”，另一方面又宣称“对于制造、散播谣言者将依法严惩”的原因所在。然而就目前平邑官方的表现来看，其意识到了事件性质的严峻性，也力图挽回不利影响，实际效果却近乎南辕北辙。当平邑官方连“拆迁”二字都要忌讳，其发布的信息经不住寻常人的几句轻轻诘问的时候，当地政府的公信力是否值得忧虑？在这起因强拆导致的人命大案中，人们在善后处理时对当地政府扮演的角色持有疑虑岂非势所必至？

既然人命关天，又为全国舆论所瞩目，本次悲剧事件恐怕就需要更透明、更彻底的调查，作为地方政府，公布任何一条信息、作出任何一个结论都应该拿出能够经受各种质疑的证据。需要指出的是，死者是死于自焚还是死于纵火，强拆者的责任或有不同，但当地政府的过错却早铸就于决定强拆的那一刻。就此而论，当地政府不能再酿大错。